Présentation

Le marché financier est en constante évolution et difficile, nécessitant une boîte à outils de techniques d'analyse pour évaluer et comprendre les capitaux propres. Un outil d'évaluation couramment utilisé est l'analyse des flux de trésorerie actualisés (DCF), qui est une méthode utilisée pour évaluer la valeur d'une entreprise. Il prédit ce que devrait être la valeur d'une entreprise en fonction des projections de flux de trésorerie à venir. D'autre part, les approches d'évaluation traditionnelles sont un ensemble de stratégies et de méthodes utilisées pour évaluer les investissements potentiels et déterminer la valeur réelle d'un actif. Dans cet article de blog, nous explorerons et évaluerons les mérites de l'analyse DCF par rapport aux approches d'évaluation traditionnelles.

L'analyse DCF est basée sur la valeur temporelle de l'argent, qui indique qu'un dollar aujourd'hui vaut plus qu'un dollar demain. Il est utilisé pour évaluer la valeur des flux de trésorerie futurs qui sont actualisés au présent. Cette méthode considère les flux de trésorerie futurs et les actualise jusqu'au jour actuel pour mesurer la valeur intrinsèque et donc si une opportunité vaut la peine d'être saisie.

Les approches d'évaluation traditionnelles, quant à elles, sont un ensemble de méthodes utilisées pour évaluer la valeur intrinsèque d'une entreprise ou d'un actif. Cette méthode examine généralement les informations historiques telles que les performances financières passées, le développement, les tendances du secteur et d'autres informations clés. Il peut également intégrer d'autres facteurs tels que les conditions actuelles du marché et les fluctuations anticipées des coûts ou de la concurrence.


Avantages de l'analyse DCF

L'analyse des flux de trésorerie actualisés (DCF) est largement utilisée pour évaluer la valeur et les performances d'une entreprise. Cette méthode d'évaluation devient de plus en plus populaire auprès des banquiers d'investissement et des analystes d'actions en raison de plusieurs avantages qu'elle présente par rapport aux approches d'évaluation traditionnelles.

Réduction des risques

DCF réduit les risques inhérents associés aux prévisions de trésorerie. Il fonctionne sur différents scénarios qui peuvent être nécessaires pour différentes situations. Il prend en compte l'adaptabilité et la flexibilité des données, réduisant le risque d'erreurs ou les intentions de biais de l'analyste sur les jugements. Cela le rend plus fiable que les processus d'évaluation traditionnels.

Tient compte des flux de trésorerie

DCF fournit une perspective claire sur les perspectives futures d'une entreprise en prenant en considération les sources et utilisations attendues des flux de trésorerie. Il intègre les entrées et les sorties de trésorerie et aide à construire une estimation précise de la valeur future d'une entreprise.

Flexible aux changements

Le modèle est très flexible pour s'adapter aux changements et aux facteurs qui peuvent apparaître dans l'évaluation des actifs. Il suit les risques, les opportunités et les autres facteurs micro et macro de l'entreprise qui pourraient survenir et modifier la valeur monétaire de l'entreprise. Cela rend le modèle DCF fiable en termes de modification des prévisions et d'adaptation aux différentes circonstances.

  • Réduction des risques
  • Tient compte des flux de trésorerie
  • Flexible aux changements


Inconvénients de l'analyse DCF

L'analyse DCF est un moyen très efficace d'évaluer la valeur d'une entreprise, mais il existe quelques inconvénients qui pourraient en faire le meilleur choix en toutes circonstances. Ces inconvénients comprennent des calculs complexes, la difficulté à prévoir les flux de trésorerie et la difficulté à s'approprier une valeur pour les actifs incorporels.

Calculs complexes

L'analyse DCF nécessite des calculs complexes pour évaluer la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs. Cela peut être long à faire et difficile pour les nouveaux utilisateurs de la technique. En plus de cela, les analyses DCF sont également souvent effectuées sur une période de temps pouvant aller de cinq à dix ans, ce qui oblige à tenir compte de l'inflation et du coût d'opportunité, entre autres facteurs. Cela rend les calculs encore plus complexes et peut être un inconvénient majeur de l'analyse DCF.

Difficulté à prévoir les flux de trésorerie

Prédire avec précision les flux de trésorerie pour des périodes futures peut être complexe.Les investisseurs axés sur la valeur doivent prévoir les flux de trésorerie de l'entreprise au cours de la période de prévision, ce qui est souvent plus facile à dire qu'à faire. Même l'investisseur le plus expérimenté a du mal à prévoir avec précision les flux de trésorerie et le processus de prévision peut prendre du temps. Non seulement cela prend du temps, mais cela peut également être une énorme source d'erreurs et d'ambiguïté dans l'analyse DCF.

Valeur manquante pour prévoir les actifs incorporels

L'un des principaux inconvénients de l'analyse DCF est qu'elle ne fournit pas toujours une valeur précise pour les actifs incorporels. Ces actifs tels que la reconnaissance de la marque, la fidélité des clients et la part de marché ne sont pas pris en compte dans le calcul de la valeur actuelle et, par conséquent, la valeur calculée peut ne pas être totalement exacte. Cela représente un inconvénient majeur pour l'analyse DCF, car la valeur de ces actifs est généralement très importante pour le succès d'une entreprise.


Avantages des approches d'évaluation traditionnelles

Les approches d'évaluation traditionnelles présentent plusieurs avantages par rapport à l'analyse des flux de trésorerie actualisés (DCF). Certains de ces avantages incluent :

  • Facile à utiliser. Les méthodes d'évaluation traditionnelles, telles que l'approche de la valeur actualisée nette (VAN), utilisent des formules et des conventions comptables familières. Cela les rend faciles à apprendre, à comprendre et à appliquer à différentes entreprises.
  • Utilise des méthodes reconnues. Les techniques d'évaluation traditionnelles reposent sur des méthodes largement acceptées par les investisseurs et les analystes financiers. Cela donne aux entreprises un moyen cohérent d'évaluer leurs actifs.
  • Gère bien les actifs incorporels. Il est difficile d'obtenir des estimations précises de la valeur des actifs incorporels. Cependant, avec les méthodes traditionnelles, les entreprises peuvent estimer la valeur de ces actifs en utilisant le jugement d'experts ou des approches basées sur le marché.


Inconvénients des approches d'évaluation traditionnelles

Les approches d'évaluation traditionnelles telles que le ratio cours/bénéfice ont été largement utilisées pour l'évaluation des titres. Cependant, en raison de leur forte dépendance à l'égard des informations historiques, ils comportent certaines limitations qui peuvent conduire à des résultats inexacts :

S'appuie fortement sur des informations historiques

Les approches d'évaluation traditionnelles s'appuient fortement sur des informations historiques et négligent souvent les évolutions futures potentielles en termes de flux de trésorerie et de rentabilité. Il est impossible de prévoir les événements futurs et, par conséquent, l'approche peut entraîner des évaluations inexactes si les investisseurs n'ont pas pris en compte les événements futurs potentiels.

Ignore les flux de trésorerie potentiels

Les approches d'évaluation traditionnelles mettent l'accent sur les performances historiques et ignorent les flux de trésorerie futurs potentiels que l'entreprise est susceptible de générer. En d'autres termes, il n'intègre pas la valeur attendue des bénéfices futurs dans l'analyse. En tant que telles, les évaluations basées sur des approches traditionnelles sont susceptibles d'être inexactes.

Peut être trop rigide

Les approches d'évaluation traditionnelles ne tiennent généralement pas compte des effets de scénarios dynamiques tels que l'évolution de l'économie, des cycles économiques, de l'environnement politique et d'autres facteurs externes. En tant que tels, ils peuvent être trop rigides et conduire à des évaluations inexactes.


Comparaison de l'analyse DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

L'analyse DCF (discounted cash flow) et les approches d'évaluation traditionnelles sont deux méthodes utilisées pour évaluer différentes entreprises et investissements. La comparaison de ces deux méthodes, de leurs utilisations, de leurs forces et de leurs faiblesses peut aider à mieux comprendre comment évaluer une entreprise ou un investissement.

Utilisations du DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

DCF est largement utilisé pour évaluer les investissements en capital. Il prend en considération les conditions actuelles du marché et de l'économie et les utilise pour déterminer les flux de trésorerie futurs potentiels d'une entreprise. Cette méthode prend également en compte le risque et la nature changeante du marché.Les approches d'évaluation traditionnelles sont davantage axées sur le présent et incluent des méthodes telles que le ratio cours/bénéfices et le modèle de revenu résiduel. Ceux-ci sont souvent utilisés pour comparer des entreprises d'un même secteur ou pour évaluer un investissement à plus court terme.

Atouts du DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

Le DCF est devenu l'une des approches largement acceptées pour évaluer les entreprises et les investissements. Sa plus grande force réside dans sa capacité à tenir compte des changements du marché, ce qui la rend mieux adaptée aux investissements à plus long terme. De plus, DCF est en mesure de tenir compte du risque associé à un investissement, donnant une vision plus précise de la valeur de l'entreprise. Les approches d'évaluation traditionnelles offrent l'avantage de fournir des estimations rapides et faciles de la valeur d'une entreprise ou d'investissements et peuvent être utilisées pour comparer des entreprises au sein d'un secteur.

Faiblesses du DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

Le principal inconvénient de DCF est qu'il dépend fortement de la précision des entrées et des hypothèses. Cela peut être difficile à évaluer dans un marché en évolution rapide et peut conduire à des évaluations inexactes. Une autre faiblesse potentielle est que le DCF peut être compliqué et prendre du temps. Les approches d'évaluation traditionnelles ont une portée limitée et ne peuvent pas tenir compte des changements potentiels des conditions du marché. De plus, ces méthodes nécessitent des hypothèses sur les performances futures de l'entreprise qui peuvent ne pas être exactes.


Conclusion

Le DCF et les approches d'évaluation traditionnelles sont deux des méthodes les plus courantes d'évaluation d'entreprises ou d'actifs. Bien que les deux soient utiles pour arriver à des évaluations approximatives, il existe des différences importantes entre les deux. Le DCF utilise des informations détaillées sur les flux de trésorerie attendus pour générer des valeurs pour les entreprises ou les actifs, tandis que les approches d'évaluation traditionnelles reposent principalement sur des données de marché et des multiples pour générer des valeurs. De plus, DCF est plus adapté à la valorisation d'investissements plus importants car il nécessite des données d'entrée plus granulaires.

Malgré leurs différences, l'analyse DCF et les approches d'évaluation traditionnelles peuvent être des outils précieux lors de l'évaluation d'entreprises ou d'actifs. Les deux peuvent en fait être utilisés ensemble pour obtenir des évaluations plus précises, car l'ajout d'informations financières détaillées aux multiples traditionnels basés sur le marché peut entraîner des évaluations plus précises.

Excel Dashboard

DCF Model

    Immediate Download

    MAC & PC Compatible

    Free Email Support

.