Comparaison de l'analyse DCF aux approches d'évaluation traditionnelles

Introduction

Le marché financier est en constante évolution et difficile, nécessitant une boîte à outils de techniques d'analyse pour valoriser et comprendre les capitaux propres. Un outil d'évaluation couramment utilisé est une analyse de flux de trésorerie réduit (DCF), qui est une méthode utilisée pour évaluer la valeur d'une entreprise. Il prédit la valeur d'une entreprise basée sur les projections de flux de trésorerie de l'avenir. De l'autre côté, les approches d'évaluation traditionnelles sont un ensemble de stratégies et de méthodes utilisées pour évaluer les investissements potentiels et déterminer la valeur réelle d'un actif. Dans cet article de blog, nous explorerons et évaluerons les mérites de Analyse DCF par rapport à l'évaluation traditionnelle approches.

L'analyse DCF est basée sur la valeur temporelle de l'argent, qui indique qu'un dollar aujourd'hui vaut plus qu'un dollar demain. Il est utilisé pour évaluer la valeur des futurs flux de trésorerie qui sont réduits à nos jours. Cette méthode considère l'avenir Les flux de trésorerie et les remettent à la journée en cours pour mesurer la valeur intrinsèque et donc si une opportunité vaut la peine d'être pris.

Les approches d'évaluation traditionnelles, en revanche, sont un ensemble de méthodes utilisées pour évaluer la valeur intrinsèque d'une entreprise ou d'un actif. Cette méthode examine généralement des informations historiques telles que les performances financières antérieures, le développement, les tendances de l'industrie et d'autres informations clés. Il peut également intégrer d'autres facteurs tels que les conditions actuelles du marché et la fluctuation prévue des coûts ou de la concurrence.

Avantages de l'analyse DCF

Réduit Analyse des flux de trésorerie (DCF) est largement utilisé pour évaluer la valeur et les performances d'une entreprise. Cette méthode d'évaluation devient de plus en plus populaire auprès des banquiers d'investissement et des analystes en actions en raison de plusieurs avantages qu'il présente sur les approches d'évaluation traditionnelles.

Réduction de risque

DCF réduit inhérent risques associés aux prévisions de flux de trésorerie. Il fonctionne sur différents scénarios qui peuvent être nécessaires pour différentes situations. Il prend en compte l'adaptabilité et la flexibilité des données, réduisant le risque d'erreurs ou les intentions du biais de l'analyste sur les jugements. Cela le rend plus fiable que les processus d'évaluation traditionnels.

Considère les flux de trésorerie

DCF fournit une perspective claire sur les perspectives d'avenir d'une entreprise en tenant compte des sources et des utilisations attendues des flux de trésorerie. Il intègre des entrées de trésorerie et des sorties et aide à construire une estimation précise de la valeur future d'une entreprise.

Flexible aux changements

Le modèle est très flexible pour s'adapter aux changements et aux facteurs qui peuvent apparaître dans l'évaluation des actifs. Il garde une trace des risques, des opportunités de l'entreprise et d'autres micro et macro-facteurs qui pourraient survenir et modifier la valeur monétaire de l'entreprise. Cela rend le modèle DCF fiable en termes de modification des prévisions et de s'adapter à des circonstances variables.

• Réduction de risque
• Considère les flux de trésorerie
• Flexible aux changements

Inconvénients de l'analyse DCF

Analyse DCF est un moyen très efficace de évaluer la valeur d'une entreprise, mais il existe quelques inconvénients qui pourraient en faire le meilleur choix en toutes circonstances. Ces inconvénients comprennent des calculs complexes, des difficultés à prédire les flux de trésorerie et les difficultés à approprier une valeur pour les actifs incorporels.

Calculs complexes

L'analyse DCF nécessite des calculs complexes pour évaluer la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs. Cela peut prendre du temps à faire aussi bien que difficile pour les nouveaux utilisateurs de la technique. En plus de cela, les analyses DCF sont également souvent effectuées sur une période de temps qui pourrait aller de cinq à dix ans, ce qui rend nécessaire de tenir compte de l'inflation et du coût des opportunités parmi d'autres facteurs. Cela fait le Les calculs encore plus complexes et peuvent être un inconvénient significatif de l'analyse DCF.

Difficulté à prédire les flux de trésorerie

Prédire avec précision les flux de trésorerie pendant des périodes dans le futur peut être complexe. Les investisseurs de valeur doivent prévoir des flux de trésorerie pour l'entreprise au cours de la période de prévision, et cela est souvent plus facile à dire qu'à faire. Même l'investisseur le plus expérimenté a du mal à prédire avec précision les flux de trésorerie et le processus de prévision peut prendre du temps. Non seulement cette longue consommation, mais elle peut également être une énorme source d'erreur et d'ambiguïté dans Analyse DCF.

Valeur manquante pour prédire les actifs incorporels

L'un des principaux inconvénients de Analyse DCF est qu'il ne fournit pas toujours une valeur précise pour les actifs incorporels. Ces actifs tels que la reconnaissance de la marque, la fidélité des clients et la part de marché ne sont pas capturés dans le calcul de la valeur actuelle et, par conséquent, la valeur calculée peut ne pas être complètement exacte. Cela sert d'inconvénient majeur à Analyse DCF, car la valeur de ces actifs est généralement très importante pour le succès d'une entreprise.

Avantages des approches d'évaluation traditionnelles

Les approches d'évaluation traditionnelles présentent plusieurs avantages par rapport à l'analyse des flux de trésorerie réduits (DCF). Certains de ces avantages comprennent:

• Facile à utiliser. Les méthodes d'évaluation traditionnelles, telles que l'approche nette de valeur actuelle (NPV), utilisent des formules familières et des conventions comptables. Cela les rend faciles à apprendre, à comprendre et à appliquer à différentes entreprises.
• Utilise des méthodes reconnues. Les techniques d'évaluation traditionnelles reposent sur des méthodes qui ont été largement acceptées par les investisseurs et analystes financiers. Cela donne aux entreprises un moyen cohérent d'évaluer leurs actifs.
• Gère bien les actifs incorporels. Il est difficile de trouver des estimations précises de la valeur des actifs incorporels. Cependant, avec les méthodes traditionnelles, les entreprises peuvent estimer la valeur de ces actifs en utilisant un jugement expert ou des approches basées sur le marché.

Inconvénients des approches d'évaluation traditionnelles

Les approches d'évaluation traditionnelles telles que le rapport des prix-bénéfice ont été largement utilisées pour l'évaluation des titres. Cependant, en raison de sa forte dépendance à l'égard des informations historiques, ils portent certaines limites qui peuvent conduire à des résultats inexacts:

Repose fortement sur les informations historiques

Les approches d'évaluation traditionnelles reposent fortement sur les informations historiques et négligent souvent les développements futurs potentiels en termes de flux de trésorerie et de rentabilité. Il est impossible de prévoir des événements futurs et donc l'approche peut entraîner des évaluations inexactes si les investisseurs n'ont pas pris en considération les événements futurs potentiels.

Ignore les flux de trésorerie potentiels

Les approches d'évaluation traditionnelles mettent l'accent sur les performances historiques et ignorent les flux de trésorerie futurs potentiels que l'entreprise est susceptible de générer. En d'autres termes, il n'intègre pas la valeur attendue des bénéfices futurs dans l'analyse. En tant que tels, les évaluations basées sur les approches traditionnelles sont susceptibles d'être inexactes.

Peut être trop rigide

Les approches d'évaluation traditionnelles ne prennent généralement pas en compte les effets des scénarios dynamiques tels que l'évolution de l'économie, les cycles commerciaux, l'environnement politique et d'autres facteurs externes. En tant que tels, ils peuvent être trop rigides et conduire à des évaluations inexactes.

Comparaison de l'analyse DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

DCF (Flux de trésorerie à prix réduit) L'analyse et les approches d'évaluation traditionnelles sont deux méthodes utilisées pour évaluer différentes entreprises et investissements. La comparaison de ces deux méthodes, de ces utilisations, de leurs forces et de ces faiblesses peut aider à mieux comprendre comment évaluer une entreprise ou un investissement.

Utilisations de DCF et approches d'évaluation traditionnelles

DCF est largement utilisé pour évaluer les investissements en capital. Il prend en considération le marché actuel et les conditions économiques et les utilise pour déterminer les flux de trésorerie futurs potentiels d'une entreprise. Cette méthode prend également en compte le risque et la nature changeante du marché. Les approches d'évaluation traditionnelles sont davantage axées sur le présent et comprennent des méthodes telles que le ratio prix / bénéfice et le modèle de revenu résiduel. Ceux-ci sont souvent utilisés pour comparer les entreprises dans le même secteur ou pour évaluer un investissement à court terme.

Forces du DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

DCF est devenu l'une des approches largement acceptées pour évaluer les entreprises et les investissements. Sa plus grande force réside dans sa capacité à tenir compte des changements sur le marché, ce qui le rend mieux adapté aux investissements à plus long terme. De plus, DCF est en mesure de tenir compte du risque associé à un investissement, donnant une vue plus précise de la valeur de l'entreprise. Les approches d'évaluation traditionnelles offrent l'avantage qu'ils fournissent des estimations rapides et faciles de la valeur d'une entreprise ou d'investissements et peuvent être utilisées pour comparer les entreprises au sein d'un secteur.

Faiblesses du DCF et des approches d'évaluation traditionnelles

Le principal inconvénient de DCF est qu'il repose fortement sur la précision des entrées et des hypothèses. Cela peut être difficile à évaluer sur un marché en évolution rapide et peut entraîner des évaluations inexactes. Une autre faiblesse potentielle est que le DCF peut être compliqué et long. Les approches d'évaluation traditionnelles ont une portée limitée et ne peuvent pas tenir compte des changements potentiels dans les conditions du marché. De plus, ces méthodes nécessitent des hypothèses sur les performances futures de l'entreprise qui pourraient ne pas être exactes.

Conclusion

DCF et évaluation traditionnelle Les approches sont deux des méthodes les plus courantes pour évaluer les entreprises ou les actifs. Bien que les deux soient utiles pour arriver à des évaluations approximatives, il existe des différences importantes entre les deux. DCF utilise des informations détaillées sur les flux de trésorerie attendus pour générer des valeurs pour les entreprises ou les actifs, tandis que les approches d'évaluation traditionnelles reposent principalement sur les données du marché et les multiples pour générer des valeurs. De plus, le DCF est plus adapté pour évaluer les investissements plus importants car il nécessite plus de données d'entrée granulaires.

Malgré leurs différences, les deux Analyse DCF Et les approches d'évaluation traditionnelles peuvent être des outils précieux lors de la valorisation des entreprises ou des actifs. Les deux peuvent en fait être utilisés ensemble pour proposer des évaluations plus précises, car l'ajout d'informations financières détaillées aux multiples traditionnels basés sur le marché peut entraîner des évaluations plus précises.